El propósito de este artículo[1] es examinar algunos resultados en materia socio económica de la gestión del gobierno del Pacto Histórico, iniciado en 2022 con la presidencia de Gustavo Petro. Es el primer gobierno en la historia de Colombia con una clara orientación en favor de los intereses de las clases trabajadoras.
El modo de producción capitalista es una totalidad conformada por una estructura económica, una estructura política y una estructura ideológica, articuladas y con relaciones de determinación y dominio entre ellas. Dentro de la estructura económica la relación fundamental es la existente entre la clase capitalista y la clase trabajadora asalariada y la contradicción principal es la distribución del valor agregado producido por los trabajadores. Complementariamente existen formas de trabajo no salariales como la pequeña producción campesina y otras formas de producción en pequeña escala agrupadas bajo la categoría de trabajadores por cuenta propia. En estas no existe relación asalariada directa, pero están vinculadas y subordinadas a la economía capitalista.
El gobierno del Pacto Histórico no se propuso superar al capitalismo para avanzar hacia el comunismo sino administrar en la mejor forma posible el sistema en beneficio de los trabajadores. No busca, por tanto, modificar las estructuras básicas sino actuar sobre los efectos de dichas estructuras.
Un gobierno favorable a los trabajadores puede, dentro del capitalismo, lograr algunos efectos positivos en el mejoramiento de las condiciones de vida de millones de personas pobres. Sin embargo, enfrenta restricciones de capacidad de gestión, de capacidad efectiva de gobierno, en la medida en que el Pacto Histórico ganó la presidencia, pero es minoría en el Congreso, y de sistema dado que el poder económico efectivo está en los capitalistas y sus voceros, incluyendo los grandes medios de comunicación.
En una primera parte realizamos una comparación de las metas fijadas explícitamente en el plan (con algunas excepciones) con los resultados alcanzados. Seleccionamos algunos indicadores que consideramos principales para examinar las condiciones de vida de la población: salario vital, desempleo, trabajo infantil, informalidad laboral, pobreza monetaria, concentración del ingreso, pobreza multidimensional y déficit habitacional. El ejecutivo se posesionó el 7 de agosto de 2022 y termina su período el 7 de agosto de 2026. Para la evaluación de resultados se cuenta con alguna información reciente (por ejemplo, sobre desempleo a mayo de 2026), pero para algunas variables la última información disponible es de 2025. Esto significa que un balance completo solo podrá hacerse hacia finales de 2026 y comienzos de 2027.
En artículo posterior examinamos algunos datos sobre la meta esencial del capitalismo: la obtención de las mayores ganancias posibles y la mayor participación de las ganancias en el valor agregado total en detrimento de la participación de los trabajadores. Los capitalistas, sus voceros y buena parte de la clase trabajadora tienen o promueven la ilusión de que el objetivo esencial del capitalismo es producir mercancías para satisfacer necesidades de todos los habitantes. Pero todo capitalista es consciente de que produce con el propósito de valorizar su capital, es decir, de obtener ganancias y la mayor rentabilidad posible. La finalidad esencial del capitalismo, obtener ganancias, es contradictoria con el mejoramiento sustancial de las condiciones de vida de los trabajadores.
El Plan de Desarrollo fue aprobado el 19 de mayo de 2023, mediante la Ley 2294, con el título de “Colombia: potencia mundial de la vida,[2]” que incluyó un conjunto de metas de primer nivel, dentro de las cuales selecciono algunas relevantes para el mejoramiento de las condiciones de vida de los trabajadores[3].
1.1. Metas en el Plan Nacional de Desarrollo
El Plan de Desarrollo no fijó metas muy radicales. En tasa de desempleo se propuso una reducción de 5 puntos porcentuales para llegar a un desempleo de 8,8%, un valor que ya había sido alcanzado en algunos meses por gobiernos anteriores[4]. No se incluyó como meta de primer nivel, sino como un parámetro de cálculo del escenario macroeconómico. En tasa de trabajo infantil se propuso disminuir de 3,4% a 2,4%, en tasa de formalidad laboral aumentar de 41,1% a 43%, en tasa de informalidad reducir de 59% a 55,4%; y en población joven que ni estudia ni trabaja de 24,8% a 21,0%.
En incidencia de la pobreza monetaria el Plan propuso pasar de 39,3% a 35,5%, en pobreza extrema de 12,2% a 9,6%, y en pobreza multidimensional de 16,0% a 9,5%, para el total del país. En tasa de mortalidad por desnutrición propuso reducir de 8,0 a 3,37; no fijó meta en prevalencia de inseguridad alimentaria moderada y grave. En porcentaje de hogares con déficit habitacional se fijó la meta de pasar de 31% a 26%.
En reducción de la concentración del ingreso no se fijó ninguna meta de primer nivel y simplemente en una tabla con cálculos macroeconómicos se estimó una reducción ínfima del coeficiente de GINI de apenas 0,05 puntos[5] con respecto a la línea de base de 0,563 es decir llegar a 0,558. Esta meta es superior al valor del GINI entre 2012 y 2020, cuyo valor máximo fue 0,553 en 2020, lo que indica que no hubo la intención de mejorar sustancialmente la distribución del ingreso en favor de los trabajadores.
En la tabla siguiente se presentan la línea de base, la meta del cuatrienio y el resultado.
El PND no fijó ninguna meta en materia de reducción del coeficiente de GINI en propiedad de la tierra, propiedad de las acciones de las empresas o propiedad de activos financieros, debido en parte a la carencia de información. Simplemente se incluyó un artículo[18] en la ley del plan ordenando al DANE, con apoyo del DNP, realizar investigaciones para medir la concentración de la riqueza. Tampoco fijó el plan ninguna meta en magnitud y crecimiento real del salario mínimo ni del salario vital, aunque el tema se planteó en el programa de gobierno.
1.2. Avance en el cumplimiento de las metas
Se observa, en la misma tabla, que el gobierno ha cumplido en buena medida con la mayoría de estas metas.
a. Salario vital. En el Plan de Desarrollo no se incluyó meta con relación al salario mínimo, pero durante el período de gobierno se aumentó siempre en términos reales (20% para el período) y se fijó para 2026 con base en un criterio diferente al tradicionalmente utilizado: el salario vital. Este criterio implica que no se fija un aumento con base en inflación y productividad, sino que se calcula cuál es el valor de una canasta requerida para garantizar un ingreso vital a los trabajadores. Al determinar el valor para 2026 el gobierno se acercó[19] al mínimo vital y quedó en $1.750.000 en comparación con $1.000.000 para 2022[20] que había sido establecido por el gobierno anterior. Esto significó un aumento nominal de 23% nominal frente a una inflación causada de 5,3%[21].
b. Tasa de desempleo: en mayo de 2026 la cifra fue de 8%, la más baja en este siglo para este mes; durante algunos meses de 2025 se tuvieron tasas de desempleo inferiores a la meta del 8,8% que además fueron las cifras más bajas durante el mismo período; por ejemplo, en noviembre de 2025 fue 7%. Reconociendo estos resultados positivos hay que tener en cuenta que sigue siendo una tasa de desempleo alta si se la compara con otros países de América Latina[22] y que en términos absolutos significa que en mayo de 2026 a 2,1 millones de personas no se le garantizó el derecho constitucional a un trabajo.
c. Tasa de informalidad laboral: con la cifra de 55,1% del trimestre febrero-abril de 2026 se cumplió y sobrepasó la meta de 55,4%. Evidentemente hay una reducción con respecto a la línea de base, pero la tasa sigue siendo elevadísima, lo mismo que la cifra absoluta de 13,3 millones de personas que continúan con trabajos precarios e indignos.
d. Trabajo infantil: el resultado con corte al último trimestre de 2025 muestra que apenas se había alcanzado una reducción de 0,6 puntos, quedando en 2,8%
e. Población joven que ni estudia ni trabaja. La proporción pasó de 24,8% a 22,8%, no se alcanzó la meta, pero mejoró algo la situación. Pero el número de jóvenes en esta situación y el porcentaje continúa siendo muy alto.
f. Pobreza monetaria: la meta era bajar a 35,5% y la última cifra disponible en 2025 fue de 28,0%, mostrando que se cumplió y superó la meta. Es la cifra más baja desde 2012. Sigue siendo grave, sin embargo, que 14,4 millones de personas de familias trabajadoras no pueden adquirir una canasta básica (que es muy precaria) de bienes y servicios. De otra parte, en 2024 el 25,5% de la población de América Latina y el Caribe[23] estaba en situación de pobreza por ingresos, cifra inferior al dato de 2024 en Colombia
La reducción absoluta de pobres fue de 5,2 millones en comparación con 2021, quienes pasaron a ser vulnerables. Por ejemplo, en 2024[24] dejó de ser pobre una persona que pasó a tener un ingreso mensual superior a $460.198. Según el DANE, cuando una persona sale de la pobreza no entra a la riqueza, entra a una categoría de “vulnerable”, es decir, un pobre un poco menos pobre. Para ese mismo año una persona vulnerable tenía ingresos mensuales entre $460.198 y $897.987 y si supera esta última cifra pasa a la categoría de clase media. Como se ve, los límites que fija el DANE son extraordinariamente bajos.
Por tanto, el indicador de pobreza monetaria debería combinarse con el indicador de vulnerabilidad: si se suma la población pobre y la vulnerable cerca del 62% de la población estaba en esta situación en 2024.
g. Pobreza monetaria extrema: en mayo de 2026 se alcanzó la meta de 9,6%., cifra que equivale a casi 5 millones de personas. Se avanzó, pero la situación sigue siendo grave. El promedio de población en pobreza extrema en América Latina fue 9,8% este mismo año.
h. Aumento de la clase media. El Plan no fijó ninguna meta con relación al tamaño de la clase media, pero se lograron resultados positivos entre 2021 y 2024. De acuerdo con el DANE: 1) Disminuyó la clase baja (suma de la población pobre y la población vulnerable), pasó de 69,6% del total (34,3 millones de personas) a 62,3% (31,8 millones); este resultado combina la reducción de la población pobre (que pasó a vulnerable) y de la vulnerable (que pasó a media); 2) Aumentó la clase media: pasó de 27,9% del total de la población (13,8 millones de personas) a 34,4% (17,6 millones de personas), un aumento significativo; 3) Aumentó ligeramente la clase alta pasando de 2,6% (1,3 millones) a 3,3% (1,7%).[25]
Este es un resultado alcanzado durante la gestión del Pacto Histórico, que el gobierno no ha reclamado suficientemente[26]. Pero hay que mirar con cuidado las cifras, dado que los límites establecidos por el DANE son bastante bajos[27]. Por ejemplo, en 2024 una persona sola que ganaba $900.000 al mes no era considerada vulnerable por el DANE (tendría que ganar menos de $897.987), sino clase media. Este aumento de la clase media es uno de los propósitos declarados de algunos técnicos y analistas promotores del capitalismo en Colombia y destacado como una prueba de progreso en este modo de producción.
i. Pobreza multidimensional: disminuyó a 9,9% y se acercó a la meta del plan de desarrollo de 9,6%[28]. Sigue siendo, sin embargo, una cifra grande de personas con este tipo de pobreza.
j. En porcentaje de hogares con déficit habitacional se cumplió la meta en 2025, pero todavía afecta al 25,6% de la población.
k. La tasa de mortalidad infantil por desnutrición se redujo bastante con respecto a 2021 (llegó a 4,34) pero no se ha cumplido la meta.
l. La prevalencia de inseguridad alimentaria moderada y grave bajó a 21,1% con respecto a la cifra de 26,1% en 2023 (el plan no fijó meta en esta variable).
m. Concentración del ingreso: medida con el coeficiente de GINI bajó de 0,563, a 0,531 mostrando un cumplimiento frente a las expectativas planteadas en la parte macroeconómica del plan (dado que no se fijó como meta de primer nivel), pero sigue siendo muy alta, lo que indica que a pesar de diversas medidas que han conducido a reducciones de la pobreza monetaria, el gobierno del Pacto Histórico poco ha logrado en materia de disminución de la desigualdad, según este indicador, que sigue siendo de los más elevados en comparación con los demás países de América Latina y del mundo. De acuerdo con la CEPAL[29] el GINI de Colombia en 2024 fue el más alto de los 12 países para los cuales se contó con información y el promedio fue de 0,452; adicionalmente el decil más rico concentró el 43,9% del ingreso, el decil más pobre apenas 0,9% y los 4 deciles más pobres el 9,6% del total. Además, el valor alcanzado en 2025 es superior a los datos del coeficiente de GINI en varios años entre 2012 y 2019.
1.3 Balance general
El balance de conjunto, con base en estos indicadores, nos muestra que durante el gobierno del Pacto Histórico se ha logrado cumplir con varias de las metas del plan de desarrollo, pero la mayoría se fijaron en magnitudes poco ambiciosas. Esto no le quita de ninguna manera mérito político, sobre todo si se consideran las limitaciones para aprobar reformas en el Congreso, pero surge la duda sobre las razones para no haber propuesto cambios más grandes. Es también objeto de discusión y de mayor investigación determinar en qué medida los resultados corresponden a las decisiones de política pública.
Adicionalmente, las decisiones con respecto a la fijación del salario mínimo y los consecuentes aumentos porcentuales, aunque no se establecieron como metas en el Plan de Desarrollo, han generado un mejoramiento importante que millones de trabajadores asalariados sienten directamente y valoran positivamente, aunque en términos absolutos siga siendo una cifra mínima de aumento nominal de $327.500 mensuales por trabajador. Este es un efecto mucho más concreto y tangible para los trabajadores que la cifra sobre disminución de la pobreza o disminución de la concentración del ingreso. Sin embargo, desde la perspectiva de un cambio sustancial en favor de la situación de la clase trabajadora el panorama nos muestra que los logros son bastante moderados.
De acuerdo con la Constitución Política el valor de muchos de estos indicadores debería ser cero. Por ejemplo, si se cumplieran los mandatos normativos todas las personas deberían tener un trabajo digno, es decir, no debería haber desempleo; igualmente, todas las personas deberían tener una vivienda digna y alimentación adecuada. Con base en el criterio constitucional del ingreso vital no debería existir pobreza ni vulnerabilidad y tampoco una elevada concentración del ingreso. El gobierno del Pacto, como hemos señalado no se fijó metas radicales, pero aun así mostró cambios significativos que indican que es posible obtener mejoramientos. Los datos, sin embargo, evidencian los límites existentes para lograr cambios sustanciales en las condiciones de vida de los trabajadores más pobres.
La clase trabajadora por medio de sus representantes, principalmente del Pacto Histórico y sus aliados, debería utilizar tablas síntesis de indicadores principales de condiciones de vida para exigir políticamente al nuevo gobierno y hacer seguimiento a su desempeño.
________________________________
[1] Este texto es el mismo artículo publicado en la Revista Taller No 58 de junio de 2026, pp. 39-62, publicada por el Centro de Estudios e Investigaciones Sociales CEIS, incluyendo la actualización de algunas cifras y algunas adiciones menores: Maldonado Alberto, Una evaluación de los resultados socioeconómicos del gobierno del Pacto Histórico.
[2] Gobierno de Colombia, Plan nacional de desarrollo 2022-2026, Colombia Potencia Mundial de la Vida, 2023, disponible en https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Prensa/Publicaciones/plan-nacional-de-desarrollo-2022-2026-colombia-potencia-mundial-de-la-vida.pdf
[3] Sin embargo, en tasa de desempleo, informalidad y coeficiente de GINI, no hay metas de primer nivel, solo estimaciones en una tabla sobre proyecciones macroeconómicas 2022-2026, en el capítulo sobre estabilidad macroeconómica
[4] Por ejemplo, en noviembre de 2015 la tasa de desempleo fue 7,6% y en octubre de 2013 y octubre de 2014 fue 8,1%. DANE, anex-GEIH-ene2026
[5] La meta con relación al GINI está presentada en la parte de proyecciones macroeconómicas como una disminución de puntos porcentuales por año así: 0,03 en 2023; 0,01 en 2024; y 0,01 en 2025; 0,00 en 2026, para una reducción total de 0,05 puntos.
[6] DANE: anex-GEIH-may2026 archivo en Excel; https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/mercado-laboral/empleo-y-desempleo.
[7] DANE: anex-GEIHTI-oct-dic2025; https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/mercado-laboral/trabajo-infantil Esta tasa es menor que la tasa ampliada por trabajo doméstico y de cuidado.
[8] DANE: anex-GEIHEISS-feb-abr2026, archivo en Excel; https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/mercado-laboral/empleo-informal-y-seguridad-social
[9] DANE: anex-GEIHEISS-feb-abr2026, archivo en Excel; https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/mercado-laboral/empleo-informal-y-seguridad-social
[10] DANE: Boletín mercado laboral de la juventud; https://www.dane.gov.co/files/operaciones/GEIH/bol-GEIHMLJ-feb-abr2026.pd
[11] DANE: anex-PM-TotalNacional-2025, archivo Excel; https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/pobreza-y-condiciones-de-vida/pobreza-monetaria
[12] DANE: anex-PM-TotalNacional-2025, archivo Excel; https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/pobreza-y-condiciones-de-vida/pobreza-monetaria
[13] DANE: Boletín técnico pobreza multidimensional, 12 de junio de 2026; https://www.dane.gov.co/files/operaciones/PM/bol-PMultidimensional-2025.pdf
[14] Ministerio de Salud y Protección social, Desnutrición, disponible en https://www.minsalud.gov.co/CC/Noticias/2026/Paginas/reduccion-cercana-al-60-porciento-en-mortalidad-por-desnutrici%C3%B3n-en-menores.aspx
[15] DANE: anex-PM-TotalNacional-2025, archive en Excel; https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/pobreza-y-condiciones-de-vida/pobreza-monetaria
[16] DANE, Boletín técnico encuesta nacional de calidad de vida 2025, 20 de abril de 2026; https://www.dane.gov.co/files/operaciones/ECV/bol-ECV-2025.pdf
[17] DANE, Boletín técnico inseguridad alimentaria a partir de la escala FIES 2024, 21 de mayo de 2026; https://www.dane.gov.co/files/operaciones/FIES/bol-FIES-2025.pdf
[18] ARTÍCULO 91. NUEVAS MEDICIONES. El Departamento Administrativo Nacional de Estadística -DANE- con el apoyo técnico del Departamento Nacional de Planeación DNP- elaborará y publicará nuevas mediciones de desigualdad en torno a la tierra, la propiedad inmueble, la tenencia de activos financieros y la riqueza en el país. Estas nuevas mediciones deberán ser usadas para la toma de decisión en materia de políticas públicas y serán divulgados por el Departamento Administrativo Nacional de Estadística -DANE- a la opinión pública, de tal manera que dichos resultados sean de conocimiento público, para lo cual se deberá garantizar la reserva estadística establecida en el artículo 5 de la Ley 79 de 1993 o la norma que lo adicione o modifique.
[19] El gobierno en el propio decreto manifestó que no hizo el ajuste completo. Una revisión detallada sobre el nuevo enfoque de salario vital se encuentra en https://ceiscolombia.com/datos-y-relatos-sobre-la-fijacion-del-salario-minimo-vital-para-2026/
[20] Estos son los valores correspondientes al salario básico sin incluir el subsidio de transporte.
[21] El dato del aumento real efectivo solo se sabrá al final del año con la cifra del IPC para 2026. Entre 2023 y 2025 el crecimiento real fue 10,5%.
[22] En 2024 la tasa media anual de desocupación abierta fue en Colombia de 10,2 cifra superior a los datos de México 2,7; Argentina 7,2; Bolivia 2,7; Brasil 6,9; Chile 8,5: Costa Rica 7,5; Ecuador 3,5; y Uruguay 8,2. Ocupó el segundo lugar y estuvo lejos del promedio de América Latina que fue 5,8. CEPAL, Anuario Estadístico de América Latina y el Caribe, 2025.
[23] CEPAL, Panorama social de América Latina y el Caribe 2025.
[24] Todavía no está disponible el dato de pobreza y clases sociales para 2025
[25] DANE, cp-PMClasesSociales-2024, disponible en https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/pobreza-y-condiciones-de-vida/pobreza-monetaria
[26] El presidente Petro planteó la hipótesis de que el progreso logrado al aumentar la clase media condujo a muchas personas a asumir una actitud conservadora y dar su voto a la derecha. Esto escribió en X: “Bogotanos y bogotanas, mucha tranquilidad de acuerdo a los datos quien da la presidencia a Abelardo no es Antioquia sino Bogotá dónde una clase media beneficiaria de la reforma laboral de mi gobierno, decidió recortar la distancia que el progresismo tenía al votar con 300.000 votos más a Abelardo. Beneficiaria de los gobiernos de izquierda que aumentaron la clase media bogotana, incluida mi alcaldía que sacó, como ahora, mucha gente de la pobreza en la ciudad y aumentó la clase media, está ha adoptado una agenda que se ve más representada en Abelardo, como en Peñalosa que en progresismo que ha hecho crecer la clase media de la ciudad.” https://x.com/petrogustavo/status/2068920670080192882
[27] Definición de las clases sociales según ingreso en 2024. A partir de la actualización de los valores de corte de la metodología de López-Calva y Ortiz Juárez (2014)1 en 2011, para la adaptación a Colombia de 2024, se obtienen los siguientes umbrales: 1. Las personas en situación de pobreza se definen como aquellos con un ingreso per cápita inferior a la línea de pobreza monetaria (25 líneas de pobreza diferenciadas). (En 2024 la línea de pobreza per cápita se estimó en $460.198) 2. Las personas en situación de vulnerabilidad corresponden a aquellos con un ingreso per cápita entre la línea de pobreza y $897.987 mensuales. 3. La clase media está compuesta por aquellos a quienes les corresponde un ingreso per cápita al interior del hogar entre $897.987 y $4.835.315 al mes. 4. La clase alta está conformada por personas cuyo ingreso per cápita al interior del hogar corresponde a más de $4.835.315 mensuales Fuente: DANE: https://www.dane.gov.co/files/operaciones/PM/cp-PMClasesSociales-2024.pdf
[28] La medición de pobreza multidimensional según la CEPAL, más exigente, muestra que el porcentaje en Colombia en 2024 fue de 27%, muy superior a la cifra de Brasil, Argentina y Uruguay.
[29] CEPAL, Panorama social de América Latina y el Caribe, 2025, 44.
Alberto Maldonado Copello
Foto tomda de: EFE
Deja un comentario