Aunque en realidad si logró algo más para Europa, volverla dependiente de los muchísimos más caros gases/grano americanos, mientras Rusia pasará a vender sus carboenergeticos a Asia (a India por Irán). Ella desaparece como polo autónomo económico y geopolítico (como desaparece el proyecto económico Eurasia) siendo usada en su esfuerzo contra Rusia y China. Y claro, también, junto con otros factores (la recesión china, la inflación explosiva por factores de oferta, las altas tasas de interés siendo de oferta- estanflación y el dólar fuerte, el grado de endeudamiento y fragilidad financiera, la erosión de las cadenas de oferta y la crisis europea misma) la política americana sumirá a la economía mundial en otra recesión (como en 2009). Inducida por EU Ucrania ya se suicidó. ¿Alemania, principal potencia industrial europea, destruirá su economía al servicio del intento de EU de destruir a Rusia? La guerra económica de largo plazo la ganará occidente, pero primero van a destruir la economía europea y generar inestabilidad y conflicto social que les hará imposible sostener la política. La única solución, que frenaría la explosión de los precios, es restituir la oferta, pero Europa prefiere no negociar y humillar a Putin. Está sucediendo lo impensable: ya bajó al euro al nivel del dólar y Alemania está entrando en déficit comercial debido a los precios de la energía y la recesión en los compradores de sus exportaciones. ¿Adoptará Europa la estrategia de Sansón? ¿destruirá su economía con tal de seguir a USA en su agresión a Rusia para humillar a Putin? Les toca decidir si sostienen la destrucción de Ucrania y con ello profundizar su recesión[1].
También la guerra en Ucrania pasará a la historia como el puntillazo final a la socialdemocracia europea por el neoliberalismo anglosajón, después de que se la ha venido devorando por varias décadas. La globamericanizacion destruyó la institucionalidad económica cooperativa o consensual de las socialdemocracias europeas al estas copiar las reformas de Thatcher en GB, reemplazando este modelo por uno neoliberal que, aunque no tan extremo como el de los anglosajones, si disparó la financiarizacion, la erosión de la industria y la concentración del ingreso (si bien no tanto como en esas economías). El control democrático de los mercados para el crecimiento inclusivo se ha visto comprometido en la medida que conglomerados financieros y financistas (tipificados por la City en Londres) adquieren más poder económico y político.
Presenciamos un momento dramático de la historia política de occidente: en su resistencia al emergente orden multipolar en el cual China y Rusia compiten con él, el imperio americano está desatado en su agresividad en Ucrania en una forma que no solo va a destruir a este país (al cual está usando para doblegar a Rusia) sino también no solo a la economía europea sino también Europa misma como entidad geopolítica independiente. En el anterior hibris de unipolarismo hegemónico, en el cual mató a 1millón de iraquíes y destruyó por completo su país, Europa había mantenido una relativa y parcial autonomía: la vieja Europa de Rumsfeld no se unió a la orgia de violencia que ejercieron contra ese país, mientras que la nueva Europa, la que no halla como más complacer a USA, lo hizo entusiastamente. Entonces las grandes socialdemocracias Alemania y Francia[2] resistieron la presión americana; pero el laborismo, o lo poco de él que dejo Blair, lideró con EU la coallition of the willing. Ahora, le hacen la tarea a EU/GB (totalmente plegados al imperio hegemónico y al imperio zombi) de enfrentar a Rusia en Ucrania desapareciendo como entes autónomos en la escena internacional (como lo buscaban De Gaulle y W Brandt). Esta desaparición manifiesta dicho colapso de la socialdemocracia europea como agente político activo en Europa, con lo cual desaparece, no en la teoría, pero si en la práctica la única forma de organización económica política y social alternativa al neoliberalismo anglosajón [3].
Biden, en simplismo manipulativo característicamente americano, presenta el problema en términos de una oposición entre democracias y autocracias; como siempre problemas geopolíticos complejos son presentados en términos de nosotros goodies y ellos baddies. Claro que Rusia no es una democracia (y Putin es un gangstger), pero la situación es prueba de que EU también es una plutocracia en la cual el lobbying de la industria de armamentos (Lockheed Martin) compite con el de la energética y el sector financiero en su control de las decisiones de política: no acaban de salir de su prolongado negocio en Afganistán y se les apareció Ucrania la cual usarán hasta que Rusia la medio destruya en una guerra que occidente prolonga armando en vez de buscar una negociación; y las cuentas por los billones en armamento le caerán a ucranianos (que necesitaran financiar la reconstrucción de su país) y a los contribuyentes americanos cuyas contribuciones no alcanzan para infraestructura salud y educación en su país mientras el país acumula una deuda explosiva financiada por los chinos. EU van a tener que escoger entre poner a Putin otra vez de rodillas como quedo Gorbachov en 91 o evitar una crisis de la economía mundial; las sanciones son un boomerang al menos para las economías europeas, pero también serán fatales para ésta.
Que los americanos se atrevan a acusar a Rusia de imperialista sería un chiste si no fuera tan trágico. Rusia ni ha invadido, ni ha bombardeado, ni ha intervenido por cambio de régimen una enorme cantidad de países, al menos desde el derrumbe de la URSS. La agresión que el imperialismo americano está adelantando contra Rusia es una muestra tanto de sus doble standards como de su hegemonismo unipolar (el mismo que instala gobiernos lacayos por todo el mundo); ni matonea en los supuestos organismos multilaterales, o a China (y muchos países) si no se alinean con sus posiciones), o a Canadá y Dinamarca por el ártico, etc. Que Rusia y la USSR tuvieron posturas de imperio no significa que, como la propaganda se inventa, tenga hoy día unas pretensiones imperiales (¡escomo si Francia y Japón fueran amenazas imperiales por haber sido imperios!); pero ya no tiene ni rastro de como sostenerlas ni militar (es ridículo que seguirá con otros países cuando no ha podido con 1/3 de Ucrania) ni económicamente (una economía emproblemada desde antes de las sanciones). Oír a Sholtz hablar del imperialismo ruso es una medida de la irracionalidad reinante en occidente que ha comprado, por influencia de EU/GB, una amenaza inexistente y reacciona violentamente (Stoltemberg en OTAN) como resultado de un miedo imbuido e infundado.
Biden se ha equivocado de cabo a rabo. Sus sanciones no produjeron cambio de régimen en Rusia y el ejército de ésta ya derroto a Ucrania en el Dombas. Lo que si produjeron fue dicha crisis económica en Europa (un puntillazo después del golpe de la pandemia y la prolongada salida de la anterior crisis); una alianza e integración económica Rusia-China que lo sacará a la fuerza de su miopía unipolar; una activación de los BRICS que cuestiona su hegemonismo agresivo. Y sobre todo su belicosidad, armando en vez de negociar, va a acabar de destruir a Ucrania, que pronto aprenderá dolorosamente que EU usa a los países para adelantar su estrategia hegemónica, para después dejarlos colgados de la brocha. Vietnam (donde desconoció el resultado de las elecciones e instalo una dictadura corrupta a su servicio); Irak (que destruyó después de usarlo contra Irán (incluso con inteligencia para atacar con armas químicas); Afganistán que uso contra los rusos para después abandonarlo a los Talibanes que ellos mismos crearon). Como decía Kissinger: ser enemigo de USA es peligroso, ser amigo es fatal. Después de una tragedia que con cumplir Minsk se hubiera evitado (o frenado aceptando la neutralidad como lo iba a hacer Zelensky) y después de armarlos para que luchen como proxis hasta el último ucraniano, los dejarán colgados de la brocha negociando con Putin (claro diciendo que los corresponde a los ucranianos decidir).
Biden resulto más peligroso que Trump, este decía bestialidades, pero no las hacía de tan graves consecuencias. Biden pretende prolongar las tres décadas de matoneo contra los rusos desde el derrumbe y la entrega de Alemania. EU no puede aceptar que surja un poder alternativo en Eurasia, no pueden dejar que Putin ponga de pie a Rusia después que la tuvieron arrodillada por dos décadas, pues sigue en el mundo unipolar en el cual destruyó a Irak porque sí. Peor aún, la belicosidad de Biden Johnson/Stoltemberg han creado una situación de riesgo de escalamiento a lo nuclear. Nunca ni siquiera con Cuba habíamos estado tan cerca de una guerra nuclear. Entonces Kennedy hablaba con Khrushov (logró parar a los generales decididos a bombardear a Cuba sosteniéndose en la necesidad de entender que era lo que pensaba Khrushov) y hoy Biden insulta y no le habla a Putin.
La histeria paranoide colectiva en occidente en el festival de la agresividad, incluso contra China, que fue la cumbre de OTAN señala a Rusia como la peor amenaza que busca aplastar a OTAN; a un país que no tiene fuerzas militares para enfrentársele pues su superioridad militar es aplastante (mientras no fuercen a Rusia a apelar a su arsenal nuclear). La agresión sostenida de OTAN por 25 años descalificando la seguridad rusa fuera de toda consideración fue, junto con la agresión y amenaza contra las poblaciones rusas del Este, lo que forzó a Putin a invadir. Y la respuesta de occidente liderado por EU es escalar una y otra vez en la espiral que entre más se prolongue la guerra y más acorrale a Rusia, mas puede conducir (además de las consecuencias económicas y políticas descritas) a una hecatombe nuclear. Todo como resultado de una maniobra del imperialismo americano dirigida a eliminar un rival, que por cierto era ya demasiado débil como para preocuparse con él.
_________________
[1] Aunque se están fracturando entre los fanáticos agresivos GB/Polonia/Lituania y Alemania/Francia; pero ya el envío de armas no será suficiente para impedir que Rusia recupere la independencia de las repúblicas del Dombas.
[2] Que es socialmente socialdemócrata (allá hasta los conservadores son socialdemócratas acá, como en EU, un socialdemócrata es despreciado como comunista) como lo es ya estructuralmente la UE occidental, (no la oriental pues al animal político que produjo el stalinismo lo impide).
[3] Ya que el populismo, si bien muy vigente, no constituye una alternativa de solución a complejos problemas (que simplifica para delicias de las multitudes). Y el autoritarismo ruso o chino no constituyen alternativas democráticas.
Ricardo Chica
Foto tomada de: Antena 3
Deja un comentario