La moto sierra o achicar el Estado
El objetivo inicial de achicar el Estado siguiendo al presidente Milei de Argentina y otros libertarios en 600.000 empleados no tiene ninguna validez cuantitativa. En su nuevo programa habla de recortar el 40% de la nómina estatal.
El gasto del gobierno central como proporción del PIB es bajo en Colombia, de 15,9%, cuando en los países europeos es más del 40,0% en promedio y de 25,5% en el Caribe y Latinoamérica. O sea, está contra toda la idea de los neoliberales, libertarios y extremistas de derecha de que el Estado colombiano es muy grande, al contrario, las cifras dicen lo contrario.
Las cifras no son claras entre diversas entidades. Por ejemplo, los datos del Observatorio Fiscal de la universidad Javeriana no coinciden con los de la Función Pública para 2026. Para nuestro análisis utilizaremos las cifras de la Función Pública.
Según esta entidad, el total de empleados para 2026 es de 1’423.065, distribuidos como se muestra en la tabla 1. La fuerza pública comprende 402.987 policías y militares. Los docentes son 334.975 y las entidades de orden territorial 303.921.O sea, del total de empleados, los que podrían ser sujetos a recortes son los llamados empleados públicos y entes autónomos que suma 261.642.
Porque nadie propone disminuir los policías y militares ni los entes de justicia y control, sector legislativo y sistema integral de verdad, justicia y reparación. Al contrario, el señor Abelardo propone aumentar la fuerza pública.
La propuesta de eliminar 600.000 empleados es imposible porque ese número de empleados públicos no existe. Ahora, si se parte de recortar el 40% de la nómina posible, esto implicaría salir de 104.657 funcionarios, dejando al Estado con solamente 156.985 burócratas para atender menos funciones, es decir, acabar con el papel del Estado.
Hay otros gastos que tienen que ver con contrataciones de diversos tipos, asesorías, construcciones, mantenimiento, software, asesorías jurídicas, terciarizaciones que una política de moto sierra regresiva trataría de hacerlo, pero, lo mismo, es acabar con el Estado porque muchas de esas contrataciones son necesarias.
En términos de recursos, esto es, acabar con 104.657 empleados públicos, el costo es bastante inferior a los 25 a 30 billones que dice el programa del candidato en su proceso de moto sierra estilo Milei de Argentina. Claro, se puede hacer, pero esto significa que el gobierno central dejaría muchas actividades que hoy realiza. Y quien las ejecutaría, ¿entonces?
Por el lado de los gastos se propone aumentar el pie de fuerza, dar subsidios a la vivienda, dar pagos a madres y jóvenes, creación del famoso cuerpo de 80.000 exmilitares y reservistas, construcción de 7 mega cárceles y 1,000 colegios que no se necesitan, y otros gastos, además reducir los impuestos a las empresas y a los combustibles y acabar con el 4 por 1000.
De donde van a salir los recursos para financiar estos gastos nuevos y para reducir el déficit fiscal. No se ve claro, de ahí que pensar que se reducirá el déficit fiscal a 2-3% como se plantea es bastante utópico.
Tabla 1 Número de empleados en el gobierno
Fuente: Observatorio Fiscal de la universidad Javeriana
La reactivación de los hidrocarburos
El programa habla de reactivar el sector y obtener entre 15 y 20 billones de pesos en regalías. Si en principio aceptamos que hay que renovar la exploración de petróleo, el problema está en que obtener nuevas producciones toma tiempo.
En primer lugar, hay que abrir una licitación internacional para ofrecer nuevas zonas para su explotación. Esto toma por lo menos de uno a dos años, porque hay que preparar los pliegos, abrir los concursos, recibir las propuestas y analizarlas, escoger a los ganadores y luego firmar los contratos.
Una vez hecho esto comienza la etapa de exploración que puede durar entre cinco y ocho años para que salgan los primeros barriles de petróleo. Esto significa, que lo más temprano para reactivar estas nuevas producciones de petróleo solo se darán por temprano en 2032.
Así, que señor Abelardo, estos 15 a 20 billones que ustedes propagan es una ficción para su gobierno.
Además, se les olvida que existe el Sistema General de Regalías, en que estas se reparten 25% entre las regiones productoras y puertos y el 75% en fondos regionales, es decir, no llegan para financiar el presupuesto de la nación.
Crecimiento económico
Se habla de que se va a tener un crecimiento económico de 5%, una cifra traída de los cabellos porque no hay ningún soporte para este valor, que en muy pocos años de la historia económica de Colombia se ha dado y que ninguna proyección para los próximos años da crecimientos superiores a 4,0%.
Así, que los 15-20 billones de pesos que se espera recibir por este mayor crecimiento es pura fantasía. Aún más, si se pudiera llegar a 5% de crecimiento anual esto solo será posible para el mediano plazo después de tomar decisiones muy correctas de impulso que no se ven por ninguna parte en las propuestas.
Ataque a la corrupción
Todos los gobiernos y candidatos en los último 50 años han hablado de disminuir la corrupción, algo consustancial al sistema político colombiano. Esto es otra utopía porque implica quebrar muchos intereses creados. Por supuesto, es una tarea que hay que hacer, pero no se ve cómo.
Se plantean recoger 20-25 billones de pesos, que es otra fantasía
Regalías minería legal
Lo mismo que con el petróleo ocurre con las regalías mineras, estas llegan a las regiones nada al estado central. Así que los 5 billones planteados en el programa se esfuman.
Plan Colombia II
Se planea obtener 8-12 billones pesos, pero no se determina de donde van a salir estos recursos. Es, por lo tanto, otra fantasía. Durante la existencia del Plan Colombia se obtuvieron 9000 billones de dólares porque hubo un acuerdo entre Colombia y los Estados Unidos en un momento muy difícil de crecimiento del narcotráfico y las guerrillas, que implicó aprobación de los recursos cada año por el congreso de los Estados Unidos.
Pero suponiéndose que se obtengan esos 8-12 billones, estos irán para gastos nuevos de equipos, asesoría extranjera (de los genocidas israelitas de la agencia experta en asesinatos del Mossad) y de más soldados, sea, en nada serán para disminuir el déficit fiscal.
Zonas especiales
Hay planteado recoger 10-15 billones pesos, pero no se explica su viabilidad, de donde salen, es una cifra lanzada para propósitos propagandísticos
Turismo
El turismo viene aumentando en Colombia. Este año de 2026 se esperan 3,5 millones de turistas extranjeros y se estima que aumentarían a 5 millones, pero no se explica de donde salen los 2-3 billones de pesos adicionales en impuestos planteados. Bueno, supongamos que esto se logra.
Ingresos adicionales posibles
Los análisis hechos antes nos muestran que de los 100 a 130 billones que esperan recoger según el Programa Milagro, en la realidad solamente se podría aceptar, y eso que es especulativo: 10-15 billones de zonas especiales y 2-3 billones de turismo, supongamos 10 billones de un supuesto Plan Colombia II, 8 billones de recorte de la nómina, lo que nos da 30 a 36 billones de pesos para cuatro años, para un presupuesto nacional en 2025 de 475,2 billones de pesos, es decir, entre 6,3% y 7,6%. (Tabla 2).
Tabla Ingresos adicionales según el plan de Abelardo de los Ríos
Billones de pesos
Gastos adicionales
Por lo tanto, la financiación de los gastos de un aumento de la fuerza pública, de la creación de un cuerpo llamado de Bloque de Búsqueda de 80.000 exmilitares y reservistas para supuestamente controlar el crimen sin control ciudadano, la reducción del déficit fiscal, los subsidios a la vivienda, los subsidios focalizados a madres y jóvenes, la reducción del déficit fiscal a 3,0% del PIB, de un valor de 5,3% programado para 2026, equivale a disminuir el déficit en 40 billones pesos, no cuadra con el análisis cuantitativo y de lógica que venimos haciendo.
Reducción de impuestos según el programa económico
Además, plantea bajar los impuestos a las empresas, eliminar el impuesto al patrimonio y el impuesto del cuatro por mil, mejor dicho, todo esto es una locura total.
El impuesto al patrimonio se calcula en 18,0 billones de pesos y el del 4 por 100 para 2026 se estima en 8,3 billones de pesos, para un total de 26,3 billones de pesos.
El impuesto de renta a las empresas que es de 35% se estima para 2026 en 27,8 billones de pesos. Si se bajara a 30% se disminuyen los ingresos 3,97 billones de pesos.
En total, estas propuestas representarían cerca de 30,27 billones de pesos que se dejarían de recibir por eliminación y rebaja de impuestos.
Por otra parte, se propone bajar el déficit fiscal que para 2026 se proyecta sea de 5,3% del PIB, equivalente a 106 billones de pesos. Reducirlo a 3,0% significa bajar los gastos en 40 billones pesos o aumentar los ingresos en esta cantidad.
O sea, hay reducción de ingresos por 30,27 billones de pesos por menores impuestos, 30-36 billones por nuevos ingresos y poda burocrática, bastante especulativo, que daría supuestamente un déficit de 0,27 billones o un superávit de 5,83 billones de pesos, sin contar los nuevos gastos propuestos de subsidio a la vivienda, construcción de 1000 colegios, 7 mega cárceles, subsidios a madres cabeza de familias, aumento de la fuerza pública, creación de un grupo especial de 80.000 exmilitares y reservistas, por un valor aproximado de 20 billones de pesos .
Es decir, se tiene 50,27 billones de pesos por gastos nuevos y reducción de impuestos contra 30-36 billones de pesos por nuevos ingresos y poda burocrática, lo que da un faltante entre 14,27 y 20,27 billones de pesos, que va en contra de disminuir el déficit fiscal.
Pero faltan los 40 billones de pesos para reducir el déficit fiscal. Es decir, esto no cuadra, estamos ante la cuadratura del círculo. Es, en definitiva, un programa económico irreal.
Si no se eliminaran o bajaran los impuestos la situación sería mejor, pero aún faltarían recursos para lograr un déficit fiscal de 3,0%, que es otra utopía ortodoxa/neoliberal.
Sorprende que profesionales no vean esto claramente, y se crean todas estas mentiras, por lo cual pienso que muchos de los votantes por Abelardo de la Espriella se mueven por las emociones y nada por la racionalidad.
Conclusiones
De lo analizado se concluye que el programa económico del señor Abelardo de acuerdo con las cifras de ingresos y gastos no se puede cumplir. El llamado Plan Milagro es un programa de especulaciones y de equivocaciones cuantitativas, técnicas y económicas.
Es un callejón sin salida proponer nuevos gastos y a la vez reducir impuestos y hacer cálculos ficticios de ahorros en gastos. El programa es totalmente irrealizable.
El neoliberalismo ha sido un fracaso y más los proyectos libertarios tipo Milei, de Argentina, Kast, de Chile, Paz, de Bolivia y Trump del imperio.
Por lo tanto, desde el punto de vista económico concluimos que no se puede votar por Abelardo de la Espriella.
Diego Otero Prada
Foto tomada de: Asuntos Legales
Deja un comentario